LOADING

Type to search

Von der Globalisierung zum Weltfrieden?

Cultural

Von der Globalisierung zum Weltfrieden?

Share

hDie Menschheit will unbedingt Frieden. Eine der verlockendsten und vielversprechendsten Möglichkeiten, dieses uralte Ziel zu erreichen, ist die Etablierung einer globalen Governance. Heute, vielleicht mehr als jemals zuvor in der Geschichte der Menschheit, nähern wir uns vielleicht dem Bereich der weltweiten kooperativen Regierungsführung.

Natürlich gibt es auch Spoiler, darunter Russland mit seiner kriegerischen Haltung gegenüber dem Westen, Iran und Nordkorea, die jeweils in eine nukleare Sackgasse geraten sind, Sudan und seinen Widerstand gegen die Lösung der internationalen Krise in Darfur und die internationalen Auswirkungen von al-Qaida und der Taliban. Abgesehen von diesen Hindernissen verwenden viele Gesellschaften – durch Technologie – flache, integrierte Managementmodelle, die für den Zweck einer solchen Global Governance ideal geeignet zu sein scheinen. Ein entsprechendes Beispiel liefert die Europäische Union. Könnte dies das erste Licht des Morgengrauens in einem neuen Zeitalter des Friedens und des Wohlstands sein?

Viele Bemühungen, den Frieden durch breite internationale Zusammenarbeit zu sichern, sind gescheitert, auch die des Völkerbundes und seiner Nachfolger, der Vereinten Nationen. In jüngerer Zeit haben sowohl die Vereinigten Staaten als auch bestimmte islamische Gruppierungen versucht, ihre eigenen Lösungen zu erzwingen. Unter der Bush-Doktrin versuchten die USA, die Demokratie (sogar gewaltsam) zu exportieren, weil sie glaubten, dass eine demokratisierte Welt friedlicher wäre. Einige islamische Gruppen vertreten eine gegensätzliche Ansicht – dass der Export islamischer Regierungsmodelle zu Stabilität durch Theokratie führen wird.

Frieden und Weltregierung in der Geschichte

Die Idee des Friedens durch eine Weltregierung lässt sich mindestens bis ins frühe 13. Jahrhundert zurückverfolgen, als der italienische Dichter Dante Alighieri De Monarchia schrieb, eine politische Abhandlung, in der er seine Ideen für eine universelle Monarchie förderte. Das Werk schließt mit der Aufforderung an das Heilige Römische Reich, einen universellen Kaiser im zeitlichen Bereich (im Unterschied zum Papst im geistlichen Bereich) zu stellen, der seine Macht einsetzen würde, um Bedingungen des Friedens zu schaffen.

1713 trat der Franzose Charles Castel für eine internationale Organisation ein, die für die Aufrechterhaltung des Weltfriedens verantwortlich ist. Er schlug vor, dass Europas Royals einen Teil ihrer Souveränitätsrechte an eine Bundesbehörde abtreten sollten, die mit der Wahrung ihrer Interessen beauftragt ist. Sein Modell klingt dem der heutigen Europäischen Union bemerkenswert ähnlich.

Philosophen des 18. Jahrhunderts wie Jean-Jacques Rousseau und Immanuel Kant trugen verschiedene eigene Ideen zum Konzept der supranationalen Regierung bei. Rousseau befürwortete unter anderem „eine Form der föderalen Regierung, die die Nationen durch ähnliche Bande vereint wie die, die bereits ihre einzelnen Mitglieder vereinen, und das eine nicht weniger als das andere unter die Autorität des Gesetzes stellt“ (Ein dauerhafter Frieden). Durch die Föderation Europas, 1756). Kant seinerseits hat in einem Aufsatz von 1795 mit dem Titel Der ewige Frieden ein Rezept für die Beendigung des Krieges aufgestellt.

Ein Jahrhundert später stellten sich Karl Marx und Friedrich Engels den Weltfrieden durch eine klassenlose Weltordnung vor. Und 1940 präsentierte der Schriftsteller HG Wells seine Vision, wie eine friedliche Weltordnung entstehen könnte, und stellte fest, dass „die Aufgabe des Friedensstifters, der wirklich Frieden in einer neuen Welt wünscht, nicht nur eine politische, sondern eine tiefgreifende soziale Revolution umfasst. tiefer noch als die Revolution, die die Kommunisten in Russland versuchten“ (The New World Order).

Viele Herangehensweisen an die Weltregierung sind gekommen und gegangen, aber bis heute hat keiner zu einem universellen Frieden geführt. Vielleicht liegt ein Schlüssel zu einem solchen Scheitern im inhärenten Konflikt zwischen den bestehenden politischen Systemen. So stehen beispielsweise demokratische Ansätze im Widerspruch zu islamischem Recht oder kommunistischem Denken. Frieden durch eines dieser Systeme zu bewirken, bedeutet, die anderen zur Befolgung zu zwingen. In einer politisch pluralistischen Welt ist dies nur auf Widerstand gestoßen.

Der Wunsch nach einer Regierungsform, die die nationalen Regierungen überspannt, gewann nach den beiden schrecklichen Weltkriegen des 20. Jahrhunderts an Dynamik. Nach dem Atombombenabwurf auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki schrieb Albert Einstein, dass die technologische Entwicklung den Planeten geschrumpft habe und dass zur Sicherung des Friedens „eine Weltregierung geschaffen werden muss, die in der Lage ist, Konflikte zwischen Nationen durch gerichtliche Entscheidung zu lösen“. . Diese Regierung muss auf einer klaren Verfassung basieren, die von den Regierungen und den Nationen gebilligt wird und ihr die alleinige Verfügung über Angriffswaffen einräumt.“ Gerichtliche Entscheidungen erfordern Autorität und Struktur, und es schien der natürliche Weg zu sein, sich der Regierung zu nähern. Aber eine Erfüllung von Einsteins Vorschlag muss noch das Licht der Welt erblicken.

Technologie und Globalisierung

Jetzt stehen wir vielleicht am Rande eines weiteren kühnen Experiments in der Weltordnungspolitik in einem noch nie dagewesenen Ausmaß. Die Globalisierung schafft neue politische, wirtschaftliche und soziale Umstände. Könnte dies die Art von Revolution sein, die HG Wells im Sinn hatte? Die Auswirkungen der Globalisierung sind real. Nationale Grenzen werden zunehmend durchlässig und irrelevant. Solche Veränderungen erfordern ein Überdenken alter Paradigmen.

Die Entwicklung des Internets in den späten 1960er Jahren ermöglichte die Schaffung von Computernetzwerken. Verbundenheit über den grenzenlosen Cyberspace wurde möglich, als das World Wide Web zentralisierte Strukturen auflöste. Die kontinuierliche Entwicklung unterstützender Technologien hat in der Folge die Art und Weise, wie die Welt Geschäfte macht, verändert. Kommunikation und Informationstransfer sind heute global und überschreiten die meisten nationalstaatlichen Grenzen. Dies hat Auswirkungen auf die Funktionsweise von Regierungen.

Dadurch leben wir in einer ganz neuen und anderen Welt. Die alte Weltordnung bestand hauptsächlich aus zentralisierten Regierungssystemen. Diese waren ihrer Natur nach hierarchisch, mit einer vertikalen Struktur, die die Kontrolle nach innen und nach oben konzentrierte. Der Ökonom und Bestsellerautor Jeremy Rifkin meint, dass dieses Regierungsmodell des 20. Jahrhunderts eine Ableitung des Industriemodells war, das von Frederick W. Taylor entwickelt wurde, dessen Prinzipien des wissenschaftlichen Managements (1911) die Arbeitsweise der Industrie revolutionierten. Später, bemerkt Rifkin, nahmen die Regierungen eine politische Version an. Dieses System funktionierte gut in einer Welt, in der die meisten Nationen ähnlich zentralisiert operierten, egal ob kapitalistisch oder kommunistisch. Die technologische Revolution hat dies jedoch geändert. Die Technologie ermöglicht es, das alte Top-Down-System zu einem offeneren Modell zu glätten.

Revolution im Regieren: Das europäische Modell

Geplant oder notwendigerweise entwickelt sich in Europa eine neue Regierungsstruktur, von der viele meinen, dass sie auf breiterer Ebene in Betracht gezogen werden sollte. Ein wichtiges Merkmal des von der Europäischen Union (EU) bereitgestellten Modells ist, dass das System zwar „vereinheitlicht“, aber tatsächlich dezentralisiert ist. Da Informationen über Ländergrenzen hinweg fließen und es Menschen an verschiedenen Orten und Kulturen ermöglicht, sich zu allen möglichen Themen einzubringen, entsteht eine Feedbackschleife. Der Regierungsstil ist ziemlich flüssig. Ständige Anpassungen werden durch sogenanntes Umweltfeedback vorgenommen. Somit hat jeder eine gewisse Macht, die Richtung der Regierung zu beeinflussen.

Europäer wollen. . . in naher oder nicht allzu ferner Zukunft eine nachhaltige Welt des Friedens schaffen. . . . Sie versuchen, eine Politik zu etablieren, die auf Inklusivität basiert – das heißt, den individuellen Traum aller gleichermaßen zu würdigen.“

Dieser Führungsstil wird als Prozessmodell bezeichnet. Laut Rifkin „bevorzugte eine neue Generation von Politikwissenschaftlern und Politikanalysten einen Prozessansatz für die Governance, der das alte geschlossene hierarchische Modell durch ein neues offenes Systemmodell ersetzen würde. Sie argumentierten, dass es weniger darum geht, den passiven Empfängern von unten vorgegebene Entscheidungen von oben aufzuzwingen, sondern alle Akteure – Regierung, Wirtschaft und zivilgesellschaftliche Akteure – in einen fortlaufenden Prozess der Überlegungen, Verhandlungen und Kompromisse einzubeziehen , und Konsens mit dem radikalen Vorschlag, dass die besten Entscheidungen diejenigen sind, die demokratisch von allen Betroffenen getroffen werden. Der Prozess selbst – mit seiner Betonung auf kontinuierlichem Feedback – wird zum neuen Regierungsmodell“ (The European Dream). Diese europäische Entwicklung ist ein Beweis dafür, dass Technologie und Globalisierung dramatische Auswirkungen auf die Art und Weise haben, wie Regierungen verwaltet werden und wie die Menschen ihre Rolle wahrnehmen.

Eine starke Strömung zieht auch andere Nationen in diese Richtung. Sogar die Vereinigten Staaten scheinen das Prozessmodell zu favorisieren. Nach den eigenen Aussagen des neuen Präsidenten ist damit zu rechnen, dass die Obama-Administration die Vereinten Nationen in Fragen internationaler Verträge und Abkommen betont. Dies ist eine kleine, aber bedeutende Änderung. Die umkämpften außenpolitischen Bemühungen der vorherigen Regierung und die aktuelle Wirtschaftskrise haben sicherlich Amerikas Fähigkeit geschwächt, sein Modell anderen Nationen aufzuzwingen, so dass ein europäisches Prozessmodell als attraktive Alternative erscheinen mag. Zusammen mit anderen europäischen Ländern entledigt sich auch Großbritannien Teile seiner Souveränitätsrechte (insbesondere im Rechtsbereich), um der EU-Mitgliedschaft nachzukommen.

Revolution im Management: Das Prozessmodell im Business

In verschiedenen Ländern, in denen das Prozessmodell möglicherweise nicht existiert, etabliert sich dennoch derselbe dezentralisierte Prozess in der Art und Weise, wie Unternehmen agieren und Geschäfte machen. Neue Begriffe wie Peering (horizontale Organisation) werden geprägt, um neue Organisationsformen zu erklären.

Die Unternehmensberater Don Tapscott und Anthony D. Williams sind Co-Autoren von Wikinomics: How Mass Collaboration Changes Everything. Sie schreiben: „Aufgrund tiefgreifender Veränderungen in Technologie, Demografie, Geschäft, Wirtschaft und Welt treten wir in ein neues Zeitalter ein, in dem die Menschen wie nie zuvor an der Wirtschaft teilhaben. Diese neue Beteiligung hat einen Wendepunkt erreicht, an dem neue Formen der Massenkollaboration die Art und Weise verändern, wie Güter und Dienstleistungen auf globaler Ebene erfunden, produziert, vermarktet und vertrieben werden.“ Da die Wirtschaft das neue Prozessmodell der Organisationsstruktur annimmt, wird es nur eine Frage der Zeit sein, bis politische Strukturen beeinflusst werden.

Um die Weltwirtschaft zu verwalten; . . . eine umfassende und rechtzeitige Abrüstung, Ernährungssicherheit und Frieden herbeizuführen; Umweltschutz zu gewährleisten und Migration zu regulieren: Für all das bedarf es dringend einer echten weltpolitischen Autorität.“

In The Starfish and the Spider: The Unstoppable Power of Leaderless Organizations behaupten Ori Brafman und Rod A. Beckstrom kühn, dass „Dezentralisierung seit Tausenden von Jahren schlummert. Aber das Aufkommen des Internets hat diese Kraft entfesselt, traditionelle Unternehmen niedergeschlagen, ganze Branchen verändert, unser Verhältnis zueinander beeinflusst und die Weltpolitik beeinflusst.“ Mit anderen Worten, wir haben jetzt vielleicht die einmalige Gelegenheit, dieses schlummernde Ideal tatsächlich durch Technologie zu verwirklichen.

So scheint es, dass weltweit sowohl im politischen als auch im wirtschaftlichen Bereich neue Strukturen geschaffen werden. Wird diese Entwicklung schließlich zu einer neuen Form der universellen Regierungsführung führen? Wird universeller Frieden das Ergebnis sein?

Technologie revolutioniert Autoritätssysteme auf der ganzen Welt. Globalisierung und Internet verlangen neue Herangehensweisen an alte Probleme, den Weltfrieden inklusive. Das Prozessmodell der Regierung, das wir uns entwickeln, könnte zu einem weiteren großen Experiment der Menschheit in Bezug auf Herrschaft werden. Aber das Modell birgt einige sehr bedenkliche Risiken, einschließlich degenerierender moralischer Grenzen und Rückfall in die Tyrannei. Da frühere Systeme versagt haben, wäre es gut, die potenziellen Nachteile des für Europa geltenden Prozessmodells abzuwägen.

An menschlichen Strukturen vorbeischauen

Während sich die Weltgeschichte entwickelt und die Menschheit weiterhin nach einem Weg sucht, um dauerhaften Frieden zu erreichen, sollten wir bedenken, dass Jesus Christus gekommen ist, um die gute Nachricht von der Regierung Gottes zu überbringen. Es war eine Botschaft einer anderen Art von Weltregierung. Nachdem die Menschen jeden letzten Weg ausgeschöpft haben, um sich getrennt von Gott zu regieren, sagte Christus, dass er auf die Erde zurückkehren wird, um die Herrschaft der Regierung Gottes über alle Nationen und Völker zu errichten, und dass die Welt endlich in Frieden unter der Herrschaft von a . leben wird wohlwollende Regierungsstruktur.

Es ist eine erstaunliche Geschichte. Wann sie verwirklicht werden soll, weiß niemand genau, aber sie wird in einer Zeit einer von Menschen verursachten Krise kommen, wie sie die Welt noch nie erlebt hat. Die Bibel befasst sich mit der Natur der menschlichen Herrschaft, die vor der Wiederkunft Christi bestehen wird, und sie verspricht, dass die Regierung Gottes den Frieden bringen wird, der der Menschheit immer entgangen war.

Tags:

You Might also Like

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *